#1Pedro Oliveira3 de Julho de 2011, 14:07

Já voltaram as noticias relacionadas com os bombeiros do concelho.
Pena que não sejam todas publicadas.

#2Anabela3 de Julho de 2011, 14:24

Os bombeiros de Albergaria com uma prontidão de 10 homens às 5 da manhã… Estão de parabéns…
Parece que existem orgãos autarquicos que nao concluem que é necessária formaçao para esta prontidão…

#3J.A.M.3 de Julho de 2011, 18:21

Se calhar as notícias não são todas publicadas para evitar os comentários de quem não sabe comentar sem entrar na baixaria. Eu também li outra notícia depois da que foi aqui muito discutida e que não foi aqui mostrada, mas depois do comunicado da direcção deste portal também concordo que o melhor é não dar oportunidade para que o assunto seja discutido com a falta de nível que mesmo alguns dos comentários publicados da outra vez mostraram.Se a razão foi essa, concordo completamente com a direcção deste portal, é preciso que todas as partes tenham nível para discutir os assuntos e isso nem sempre aconteceu (e imagino o que terá sido cortado…), de modo que o melhor é mesmo não publicar, tenha quem tiver razão na questão do heliporto. Quando há falta de nível…

#4Pedro Oliveira3 de Julho de 2011, 18:57

Todos os comentários são sujeitos a moderação, se os comentários não estão sob o regulamento do portal não devem ser publicados, agora bloquear a liberdade de expressão a quem é moderado nos seus comentários não concordo.

#5Paulo Miguel Martins3 de Julho de 2011, 21:30

O Pedro Oliveira tocou num ponto que merece a minha total concordância, no que diz respeito á liberdade de expressão. O Portal de Albergaria poderá ser um importante meio de informação para os Albergarienses, desde que seja regido por critérios de rigor e isenção, pois só desta forma poderá cumprir em pleno o seu objectivo. Penso também que o facto de alguns utilizadores se refugiarem no anonimato ou na utilização de nicknames favorecerá as situações menos agradáveis ao nivel dos comentários, pelo que sou favorável á criação de um registo dos utilizadores, inclusive, com contactos telefónicos. Quem sabe se um dia não poderemos organizar um verdadeiro Forum, em que possamos honrar Albergaria, as suas gentes e as suas instituições.

#6On Fire3 de Julho de 2011, 22:32

Noticia relacionada com os bombeiros? A noticia é sobre um acidente na A25, não é sobre os bombeiros!!! Penso que a tal noticia que se referem em falta é a do comício que uma senhora e o filho deram à porta do mercado… Eu acho que ate percebo que não tenham publicado, essa noticia estava incompleta na edição online do unico jornal que a publicou e não acrescentada nada de novo. Também comentei na outra noticia e os meus comentários não apareceram, não percebo porque é que só alguns comentadores se queixam. Eu não me queixei!!! E até entendi o que fizeram porque efectivamente as coisas já estavam a descer muito o nivel. Sejam moderados e responsaveis nos comentários que talvez já não aconteça! Eu comento aqui amiude e achei hilariante o facto de terem aparecido tantos novos comentadores a criticar e a fazer insinuações acerca alguns dos já habituais por aqui. Já eram clones, eram n sei de quê, até ja sabiam quem era e todo!!!! Espero que as vitimas deste acidente recuperem rapidamente, a noticia é acerca disso, nada mais.

#7Campinho a capital3 de Julho de 2011, 22:50

Quando se fala dos bombeiros a coisa aquece, mais um bocadinho e não tarda nada já estão outra vez aqui à pedrada, é só um filing…

#8J.A.M.3 de Julho de 2011, 23:44

A medida de controle dos comentadores que o Pedro Miguel Martins adianta era uma hipótese para a caixa de comentários não descambar na falta de nível, mas segundo julgo o Portal de Albergaria é um projeto amador e não tem estrutura profissional para poder manter esse controle, de modo que o actual modelo de só aprovar comentários que não sejam insultuosos ou caluniosos ou difamatórios, etc, parece-me justo e uma das maneiras de não deixar cair o nível também pode ser não publicar notícias polémicas, costuma-se dizer que a ocasião faz o ladrão, evitando-se a ocasião evita-se o ladrão. No entanto, quem sou eu para estar aqui a querer mandar na casa dos outros?…

#9admin4 de Julho de 2011, 22:10

Estimados utilizadores,

Gostaria de começar por (re)lembrar a todos que o Portal de Albergaria não é nem nunca foi um órgão de comunicação social. Não dispõe de quaisquer jornalistas profissionais na sua equipa, ou seja, pessoas acreditadas para criação de textos noticiosos que obedecem a um código deontológico de isenção, rigor e ética profissional inerente à classe. O Portal de Albergaria é somente um espaço web que compila noticias difundidas via internet relacionadas com o Concelho de Albergaria-a-Velha, ou artigos de opinião, divulgação ou balanço de eventos que alguns colaboradores e entidades nos fazem chegar à caixa de correio. Todas as noticias veiculadas pela imprensa online indicam a sua fonte, com o respectivo link, pelo que aconselhamos e incentivamos sempre a sua consulta na respectiva origem. Como tal, declinamos toda e qualquer responsabilidade nas matérias de facto destes conteúdos.

A caixa de comentários existe com o intuito de os utilizadores poderem debater os problemas da comunidade, trocar ideias, fazerem sugestões, ou até mesmo somente expressarem a sua opinião pessoal relativamente a um determinado assunto. Desde o início que, por motivos vários, o espaço encontra-se aberto à participação de todos sem ser necessário qualquer tipo de registo ou identificação e obviamente que essa abertura tem um preço: o cumprimento de regras de participação. Não consideramos sequer que seja um preço elevado, pois na sua base estão apenas as leis mais elementares do país. Como tal, não permitiremos que espaço seja utilizado para, a cobro do anonimato, algumas pessoas lançarem comentários caluniosos, difamatórios ou insultuosos.

Lamentamos que mais uma vez a caixa de comentários deste Portal (mais especificamente, desta notícia) tenha sido usada para tentar lançar comentários deste tipo. Reafirmamos que situações deste género continuarão a não ser de forma alguma toleradas.

É necessário também que alguns utilizadores entendam que este é um espaço que se rege pela seriedade, respeito e pela isenção, pelo que nenhum dos comentários aqui expressos representa a opinião das pessoas que gerem este espaço. Em qualquer artigo aqui publicado não raras vezes existem opiniões concordantes e discordantes que, como todos poderão comprovar nas centenas de artigos em arquivo, são sempre aprovadas desde que cumpram as regras estabelecidas. Ninguém é obrigado a comentar, pelo que os utilizadores devem entender que se não concordam com estas mesmas regras deverão abster-se de o fazer.

Por outro lado, e agora respondendo mais especificamente a um dos comentários não aprovados, não temos por hábito entrar na casa das pessoas que não conhecemos para lhes fazer acusações infundadas e descabidas pelo que também não toleramos que o venham fazer na nossa. Todos os utilizadores que tiverem sugestões ou pretenderem colocar alguma questão poderão faze-lo enviando-nos um email para o geral@portaldealbergaria.com. Merecerão toda a nossa atenção teremos todo o gosto em responder.

Um esclarecimento final, que diz respeito ainda à identificação (ou não) dos utilizadores: todos os que aqui escrevem são considerados anónimos excepto se for provado o contrário. Qualquer utilizador pode identificar-se com um nome que apesar de parecer “sério” não é o seu e inventar um qualquer endereço de email. Da nossa perspectiva, alguém identificar-se como “José Almeida” ou “Zé de Albergaria” é exactamente o mesmo.

Apelando mais uma vez ao bom senso, os comentários que cumpram as regras continuarão a ser aceites. Caso estas situações persistam, poderemos infelizmente ser obrigados a repensar a existência deste componente do Portal. Estaremos sempre disponíveis para acolher e dar espaço neste Portal a todos aqueles que partilharem connosco o espírito de contribuir para o bem, a união e o desenvolvimento da comunidade, incentivamos a que nos enviem artigos sobre a vossa freguesia, associação, colectividade, artigos de opinião, etc, todos ficaremos certamente a ganhar.

Pedro Cruz
Administrador do Portal de Albergaria

#10Mauro Ferreira5 de Julho de 2011, 15:55

É realmente incrivel como pessoas se escondem cobardemente atrás do anonimato para dizerem o que lhes apetece sem depois serem responsabilizados pelas suas palavras. Enfim, já não há pessoas com caracter. E sr On Fire, dizer a verdade, ás pessoas que perguntam, não é fazer comício.

#11On fire5 de Julho de 2011, 22:04

Calma lá!! Eu não mencionem ninguém, nem fiz nenhuma referencia a que força politica estava ali representada no comicio! Agora se o Mauro se sentiu tocado e até confirma que estava ali alguém “a dizer a verdade às pessoas que perguntam” é porque também não devo ter dito mentira nenhuma!! Responsabilizado por dizer o quê exactamente? Até acabou de confirmar agora mesmo o que eu disse!!! E dizer a verdade é o quê? Dizer às pessoas que se houver uma emergência tem que ser comunicada com 48h de antecedência? E isso é verdade? As pessoas que o afirmam podem prová-lo? O Mauro tem a certeza que isso é verdade e pode prová-lo?

#12Pedro Oliveira5 de Julho de 2011, 22:21

Sr. Onfire, pode ter a certeza que as 48h de antecedência constam no protocolo proposto pela Câmara Municipal. Como voluntário no CB de Albergaria, tive oportunidade de ler o mesmo.

#13On fire5 de Julho de 2011, 23:12

Caro Pedro Oliveira, não duvido das suas palavras mas se está de alguma forma por dentro gostava então de lhe colocar duas questões: no protocolo proposto, as famosas 48h de antecedencia referem-se exactamente a que tipo de utilização do espaço? Em caso de uma emergência, por exemplo ser necessário aterrar um helicoptero, quem é a entidade responsavel pelo comando e coordenação desse tipo de operações? São os Bombeiros Voluntários de Albergaria?

#14Pedro Oliveira5 de Julho de 2011, 23:58

A minha interpretação do que leio em relação ás 48h, é que é referido que para o uso do espaço deve ser informada a entidade detentora do mesmo com 48H de antecedência, o que no caso de formação não é problema, no caso das emergências é que se torna um entrave, dai constar na proposta da Direcção para a elaboração do protocolo, a re-estruturação desta cláusula e outras.
Eu pessoalmente concordo que deve ser feito um protocolo para uso do espaço, somente não concordo com a totalidade do que foi proposto pela Câmara pois tem cláusulas que não são viáveis para um funcionamento correcto, levando a que haja problemas mais tarde. E pelo que conheço a Direcção dos Bombeiros também não tem nada contra a realização de um protocolo, somente não concorda com todas as cláusulas, devendo as mesmas ser negociadas pelas partes, o que não foi conseguido até ao momento.
No caso dos helicópteros a segurança da aterragem no CMA – Centro de Meios Aéreos tem sido assegurada pelos Bombeiros. Quando se trata de helicópteros de combate a incêndios como tivemos há uns anos em que a base durante a campanha de fogos era aqui em Albergaria, esses helicópteros trabalham sobre a coordenação do CDOS – Centro Distrital de Operações de Socorro, havendo normalmente um operador de central que é Bombeiro. No caso de emergência em que tenha de vir um helicóptero para transporte de vítimas ou combate a um incêndio, o comando da aeronave é da responsabilidade do COS – Comandante das Operações de Socorro, que quase em 100% dos casos é um Bombeiro, mesmo estando o INEM presente que coordena a triagem e o tratamento pré-hospitalar, o COS responsável por toda a ocorrência é o Bombeiro ou elemento do CDOS que de desloque ao local para assumir o comando.
Penso que nestas curtas linhas dei uma ideia geral de como se processa o socorro a nível nacional e local por inerência.

#15On fire6 de Julho de 2011, 1:21

Pedro, obrigado pelo seu esclarecimento. Relativamente à formação dos bombeiros não há, portanto, qualquer problema com o protocolo. Relativamente às situações de emergencia estas são essencialmente comandadas pelos CDOS, sendo o COS o responsável. Pelo que tenho conhecimento o CDOS tem um protocolo já firmado com a CM Albergaria que não prevê qualquer necessidade de aviso de antecedencia. Sendo o CDOS uma entidade “acima” dos BV de Albergaria poderá ou não designar, ou delegar se preferir, o comando (COS) a um bombeiro, ou chamar a si mesmo essa posição, através de alguém de lá, Acredito que na segurança das aeronaves o COS (bombeiro ou alguém do COS) poderá atribuir essa função aos bombeiros. Ou seja: sendo o CDOS o responsável por todas as operações de socorro e responsavel por designar os cargos ou tarefas necessárias para que o socorro se processe da melhor forma, independentemente de quem estará a prestar essas funções, o socorro estará sempre salvaguardado, certo? Simplificando: há uma emergencia, o CDOS q tem um protocolo com a CM Albergaria solicita de imediato o CMA, distribui as tarefas internamente ou aos bombeiros e o socorro acontece sem quaisquer entraves. Corrija-me por favor se não tiver entendido bem alguma parte da sua explicação.

Indo por partes: Os bombeiros tem feito uma campanha baseado em 2 permissas:
1 – “A Câmara não nos deixa treinar”. Está nos jornais, nas redes sociais, à porta do mercado, etc. etc. Segundo o que o Pedro explicou é mentira. Não há qualquer problema relativamente à disponibilidade das instalações para formação nem o protocolo irá colocar qualquer entrave. Independentemente de tudo, de quem tem razão ou não tem, andar a passar uma informação que é falsa para a opinião publica é muito mau.
2 – “A Camara quer que os bombeiros avisem das emergências com 48h de antecedencia”. Vamos lá ver uma coisa: se é o CDOS a entidade responsável pelas situações de emergencia e tem um protocolo que não prevê as tais 48h, será verdade que como é sugerido “querem que avise das emergencias com 48h”? As pessoas não vão ter o socorro sempre que necessitarem? Não me parece que essa ideia seja de todo verdade, acho que as coisas estão a ser colocadas e apresentadas às pessoas de uma forma perfeitamente deturpada.

#16Mauro Ferreira6 de Julho de 2011, 1:25

Sr On fire eu mantenho o que disse, dizer a verdade às pessoas que perguntam, não é um comicio, e dizer a verdade às pessoas que perguntavam foi o que foi feito por todos os bombeiros que lá estávam fardados e também por todas as pessoas que têm conhecimento do que se passa e se indignam com a forma como os Bombeiros Voluntários estão a ser atacados, e não por uma senhora e pelo seu filho como o senhor com toda a má fé que está patente no seu comentário quis fazer entender. Também reparei que foi o unico que falou em politica ao longo destes comentários, meu caro, não deve ser de todo esse o espirito quando se fala de Bombeiros, eles não serevem para se tirar dividendos politicos, seja por parte de quem for (eu já o tinha mencionado antes quando comentei outra noticia). Felizmente com a explicação do Pedro Oliveira ficou aqui demonstrado que não foi dita nenhuma mentira no que as 48 horas diz respeito, e que não foi dita nenhuma mentira no mercado por parte de ninguem, e mais, prova disso e que ninguem do executivo da camara apareceu para desmentir o que estava a ser dito, nunca o velho ditado teve tanto significado ” Quem Cala Consente”. Parece que os Bombeiros têm razão.

#17J.A.M.6 de Julho de 2011, 1:33

Sr. Mauro Ferreira, que não conheço quem seja, que nem sei se é nome verdadeiro ou nick, que nem ele me conhece a mim que nem resido em Albergaria a Velha: eu fui um dos que comentou aqui esta notícia e sinto-me atingido com o seu comentário: ponha os nomes às coisas e às pessoas e diga quem é que são os cobardes que devem ser responsabilizados, diga quem é que são as pessoas sem carácter, diga o que é que ascha tão condenável que deve ser responsabilizado pelas palavras, ou então temos de concluir que se calhar é o senhor que anda a falar demais e a precisar de ser responsabilizado por andar aqui a pôr gasolina, aliás este assunto dos bombeiros já cheira mal!!!

#18Mauro Ferreira6 de Julho de 2011, 1:43

Meu caro J.A.M, eu ate poria o nome as pessoas se elas se identificasem, mas como não o fazer, infelizmente não o posso fazer, mas se o senhor não deve nada, não tem porquê ficar tão chateado. E sim, Mauro Ferreira é mesmo o meu nome, eu não tenho necessidade nenhuma de me esconder por trás de nenhum pseudonimo, e terei todo o gosto em voltar a responder as questoes e aos comentários, quando as pessoas se identificarem e disserem quem realmente são. E meu caro, eu sou Bombeiro, por isso é normal que me sinta injustiçado com tudo o que é feito a esta instituição.

#19On fire6 de Julho de 2011, 2:14

Aproveitando a deixa do J.A.M gostaria, se possivel, que o Mauro me respondesse pelo menos porque motivo eu deveria ser responsabilizado e o que mentiras disse. Eu percebo que não queria responder, que tenha preferido responder ao J.A.M em vez de falar acerca do meu comentario anterior colocado antes do comentário do J.A.M. Percebo também que a sua intenção de simplesmente descredibilizar a minha opinião fugindo às questões e vindo com tal coisa do “está a atacar os bombeiros”. Não lhe admito que faça quaisquer juizos de valor acerca de mim quando não me conhece de lado nenhum! Eu sei quem é mas também não o conheço enquanto individuo, por isso respeite os outros sff se quer ser respeitado! E até lhe digo que ainda o sr. não era nascido certamente e já eu era sócio há muitos anos da AHBVAAV, por isso não me venha a mim dar lições de moral nem acusar de ser um qualquer destabilizador a atacar a instituição!

#20On fire6 de Julho de 2011, 2:33

O que eu critico nesta historia toda é o facto de os bombeiros estarem a gerir pessimamente esta situação. Não é trazendo para a praça publica, espalhando esta desinformação, lançando rumores de que as populações vão estar em grande risco, acusando a camara disto e daquilo que se resolvem as coisas. O protocolo não está bem, falem, reunam, entendam-se, tem essa obrigação para com as população que servem, e não acredito que “forçar a mão” desta forma vá contribuir de alguma maneira para a resolução dos problemas, bem pelo contrario.
E MUITA ATENÇÃO A ESTE PONTO: quando falo em ‘bombeiros’ apenas me refiro ao seu comando. Não acredito que alguém, eu incluido obviamente, tenha em algum comentario tido o intuito de atacar o nobre serviço e o admiravel trabalho dos homens e mulheres que diariamente trabalham no quartel ao serviço de toda a comunidade. Para eles, incluido obviamente os aqui tem comentado, o meu respeito e o meu agradecimento pelo vosso trabalho. Sempre o tiveram e sempre o terão!! Não confundir de forma alguma a instituição e os homens que lá servem diariamente com quem comanda actualmente o quartel, são coisas completamente diferentes!! Tem sido notoria em todo este processo essa mistura, aparentemente propositada (é apenas a minha opinião), entre os bombeiros voluntarios (ou profissionais) do quartel, a instituição e as pessoas que os comandam que são as que estão a negociar o tal protocolo e a liderar a campanha contra a camara. A meu ver é errado que isso esteja a acontecer. E quando lancei a achega do “comicio” foi porque até passei por lá e ouvi uma pessoa que não creio que seja da direcção nem que seja bombeira a passar a tal “informação”. Essa mesma pessoa está fortemente ligada a uma força politica da oposição e no meu entender devia ter mais sentido dessa responsabilidade enquanto pessoa da politica. Caso contrário é inevitavel que transpareça a ideia de aproveitamente politico da situação, o que não ajuda em nada à resolução do caso. Já ouviu dizer que “à mulher de César não basta ser séria, tem também que o parecer?”. Pois bem, sendo alguém da politica na oposição o melhor contributo que poderia ter dado era manter-se afastada, se assim fosse eu, e acredito que outros pensem assim, não estaria aqui a comentar tal facto. Há aqui coisas que não se ententem muito bem no meio disto tudo. A Camara não se pronunciou e a meu ver bem, pois mantem-se fiel ao principio de que são coisas para se resolver não em publico nem à porta da praça mas sim em reuniões de trabalho entre todos os responsáveis. De certeza que já houve outras situações de cedencias de espaços a associações ou colectividades em que foi necessário negociação e nunca tal se viu!!! Por outro lado também não acredito que a camara tenha decidido chatear os bombeiros só porque sim, se insistem em alguns pontos terão os seus motivos. O meu apelo é que dialoguem e se entendam de alguma forma, acho que é apenas isso que serve os interesses da população, e isso deve ser procurado por todos. Andar a alarmar as pessoas a dizer que não treinam porque a camara não deixa, como já ouvi que o helicoptero vai ter que passar a aterrar na estrada, que a camara quer que avisem de emergencias com 48h horas é apenas alarmar as pessoas, semear a confusão e tentar moldar a opinião publica a seu favor. E para finalizar, por favor, não me venha com o discurso de anjinho que naquele dia SÓ queriam fazer o tal ‘quartel aberto’ para medir a tensão arterial dos velhinhos e a camara não autorizou. Eu passei por lá, não insulte a minha inteligencia! Há leis, há instituições, há processos ou protocolos a ser respeitados? Há, e meus amigos, ninguém, nem os bombeiros estão acima da lei, se a camara não autorizou o tal ‘dia aberto’ só tinham que respeitar a decisão, quer gostem quer não. Eu também não concordo com o facto de ter que pagar para ir a aveiro pela ip5 e tenho que pagar quer goste quer não, senão as autoridades conversam comigo mais tarde. Foram na mesma com a autorização negada, as autoridades intervieram e ainda se indignam com isso? Epá, tenham juizo!!!!!!

#21AA6 de Julho de 2011, 10:38

As coisas mais importantes e provavelmente as únicas que li que esclareceram realmente alguma coisa neste monte de coisas que já foram ditas sobre o problema do fecho do heliporto estão nos comentários do Pedro Oliveira (11:58) e On Fire (11:12) e (1:21) e mais não escrevo para não ser eu também mais um a alimentar a confusão, mas este caso desde o início tem deixado muitas pontas para se perceber que há outras razões por trás do já famoso encerramento do heliporto e da questão das 48 horas e essas razões é que era interessante conhecer completamente para acabar com a boataria que corre e que não deixa ninguém bem na fotografia.

#22AA6 de Julho de 2011, 10:50

Acabo de ler o comunicado da Administração, com o qual concordo plenamente. Retenho especialmente a parte em que se admite que, caso as situações referidas se mantenham, a componente “comentários” seja repensada (fechada…). Seria uma pena que pessoas que não se sabem comportar civilizadamente pudessem provocar o encerramento de um espaço que proporciona a todos exprimir a sua ideia ou a sua opinião sobre os assuntos publicados.

#23Campinho a capital6 de Julho de 2011, 11:19

O On fire tocou no ponto, ou melhor, nos vários pontos, mas só o seu comentário dava pano para mangas. Ele escreveu exatamente aquilo que também eu penso sobre o assunto, tratar de diferenças de protocolos ou lá o que seja realmente que está no princípio de toda esta guerra na rua e nos jornais não leva ao entendimento entre as partes, antes pelo contrário e muito menos andar a fazer acções para procurar influenciar as pessoas espalhando a ideia de que se houver um incêndio não poderão ser socorridas, é isso que anda a ser transmitido por algumas pessoas. Faltava a parte política no caso e eu nem queria ir por aí que a politiquice metida em qualquer conflito só piora as coisas, mas ela já se mostrou, está à vista de todos que há nisto também uma frente de ataque ao presidente da câmara ou somos todos burros?…

#24Pedro Oliveira6 de Julho de 2011, 11:52

Olá a todos mais uma vez. Antes de mais acho que este espaço é um espaço excelente para manifestarmos a nossa opinião sobre os mais variados assuntos, não é um espaço para nos atacarmos mutúamente. Cada um é livre de ter a sua opinião, eu não concordo com alguns comentários que são postados no portal, mas cada um é livre de ter a sua opinião e acho que devo respeitar. Pelo que como a Administração já pediu, quem comenta deve ser moderado no que escreve.
Respondendo ao On Fire, coloco aqui mais algumas explicações, uma vez que a interpretação que fez não está totalmente correcta, pelo que dou aqui mais algumas explicações.
O espaço de que estamos a falar tinha três serviços a funcionar no mesmo: CMA – Centro de Meios Aéreos, BAL – Base de Apoio Logístico e CFO – Centro de Formação Operacional.O protocolo celebrado com o CDOS diz respeito á BAL, nada tendo a ver com as restantes valências. Em situação de emergência a mesma é reportad ao CDOS para registo, contudo o CDOS não designa tarefas nem cargos, isso é uma função do COS, sendo que o COS é o elemento mais graduado no local, em situações de grande dimensão como foi o acidente da A25, o COS poderá chegar a ser um elemento do CDOS.
Em caso de acidente a BAL protocolada com o CDOS não tem utilidade nenhuma para o socorro, o que é necessário é o CMA central de comunicações e pista ou o espaço do mesmo para montagem de PCO – Posto de Comando Operacional, como tivemos nos incêndios do ano passado e em 2005 na Total. No caso de a Câmara não nos deixar treinar, isso é verdade, pois como não há protocolo não podemos usar o espaço respeitante ao CFO, o que eu disse foi que no caso da formação, ter que avisar a câmara com 48h de antecedência não é problema, mas para isso tem de estar feito e acordado o protocolo. No caso do quartel aberto, como já foram feitos bastantes, a proibição refere-se a cortes de estradas para realização da actividade com prejuizo para a população, não sei onde o Sr. Presidente foi buscar essa ideia, nunca foi ideia do projecto cortar uma estrada para a realização do evento, pelo que a proibição foi totalmente descabida e sem motivo, gostava de saber o que foi escrito no relatório da identificação do COS no local.
Estão aqui mais algumas explicações, entretanto se quiser comentar pessoalmente este assunto terei todo o prazer em falar consigo, é mais fácil do que escrever, para isso basta passar no quartel e pedir para falar comigo, se eu não estiver o oficial de dia contacta-me.

#25Mauro Ferreira6 de Julho de 2011, 11:57

Sr On fire, quem não lhe admite que faça juizo de valores sobre mim ou alguem da minha familia sou eu, o senhor com o seu comentario a insinuar que Eu e a minha Mãe tinhamos feito um comisio, é já de si insultuoso, e pior que isso, é que é MENTIRA. Se o Sr conhece tão bem essa Senhora a que se refere, sabe que ela é Esposa e Mãe de Bombeiros, está por dentro do que se passa, e tem visto os ataques que os Bombeiros sofrem e a indignação que o seu Esposo e Filho sentem com tudo isto. O facto de estar ligada a um partido é o que de menos importancia tem a ver para este caso, o sr, e que referiu essa situação, possivelmente com o intuito de tirar algum dividendo disso. E meus caros, já pensaram que se as coisas estão nestes pontos é porque os Bombeiros já viram esgotadas todas as hipoteses negociais e não sentiram qualquer boa vontade por parte da camara para resolver o assunto? Sr On fire como o sr diz, conhece-me e está a utilizar esse facto para me atacar e a minha familia escondendo-se por detras de um pseudonimo, já eu, não tenho problema nenhum em estar aqui, identificar-me e dar a cara e defender-me. Tinha dito que não ia responder a mais nenhum comentário ou pergunta vindo de alguem que não se identificase, mas visto que o meu bom nome e o bom nome da minha familia foi posto em causa tive de o fazer. Efectivamente este espaço não deveria servir para atacar as pessoas de forma gratuita.

#26C.P.6 de Julho de 2011, 14:01

É de lamentar que todas as noticias em que aparecem os bombeiros, sejam comentadas com ataques a tão nobre instituição. Gostaria apenas de lembrar ou relembrar a todos que infelizmente não estamos a salvo de um dia vir a precisar destas pessoas e que se tal acontecer que não sejamos tratados tão cruelmente como eles tem sido tratados.

#27Jose Valente 2ºCmdt6 de Julho de 2011, 17:00

Respondendo a algumas críticas e pretendendo clarear algumas dúvidas que vão persistindo, complementando a informação dada pelo Pedro Oliveira, quero referir o seguinte:
Quanto ao ponto do protocolo referente à formação, não existe qualquer problema, aliás, a contraproposta feita pela AHBVAB ainda assumia mais responsabilidades do que as propostas pela CM, portanto, os constrangimentos com a formação continuam a ser, exclusivamente, a falta de protocolo por rejeição da CM de qualquer alteração ao documento inicial e a proibição de acesso ao espaço. Posso afirmar que a única alteração proposta ao protocolo foi referente à utilização da helipista “no horário da função pública e caso seja necessário utilizar fora desse horário avisar com 48 horas de antecedência” passando para utilização em horário indiscriminado com posterior relatório sobre a excepção.
Quando ao protocolo com o CDOS este refere-se à utilização do espaço onde está instalada a BAL (Base de Apoio Logístico). A BAL, em termos do espaço pertencente à CM é a área disponível para estacionamento de colunas de veículos provenientes de outros distritos, de um dormitório com casas de banho e sala de estar para albergar os bombeiros pertencente a essas mesmas colunas e um ponto de abastecimento de água, ou seja, o que existe no interior da helipista. Mas, a BAL, é muito mais que isso.
É necessário providenciar refeições a esses bombeiros, fornecer combustível aos veículos, reparar avarias, etc. etc. etc.
Chegar, abrir os portões e acender a luz é fácil mas, quem será que fazia todo o restante trabalho que referenciei?
Quem ia buscar, e levar, todos os bombeiros em carrinhas para se alimentar de modo a que os carros pesados não viessem para o centro da cidade evitando atravancar o espaço de estacionamento que já é exíguo para as situações normais do dia a dia?
Quem trata de toda a logística (alimentação, combustíveis, avarias, etc.) desses bombeiros e equipamentos suportando os custos inerentes até estes serem ressarcidos pela ANPC?
Eu sei, mas penso que um pequeno exercício de memória, ou então um pouco pesquisa, fará bem aos curiosos.
Quanto ao CDOS estar “acima” dos Bombeiros de Albergaria, como diz o Onfire, não é bom pensar que tudo o que se houve está correcto, muito menos, quando as fontes não são fidedignas.
As Leis de que tanto se tem falado, que tem de ser cumpridas e que ninguém está acima delas, também se enquadra aqui só que, estas, talvez não convenham ser lembradas, no entanto, aquilo que lá está plasmado é que prevalece. Como tal, existem alguns diplomas que aconselhava a serem lidos.
O Decreto-Lei n.º 247/2007 de 27 de Junho, Regime Jurídico dos Corpos de Bombeiros, diz logo no seu inicio que: “Em Portugal, o socorro às populações assenta nos corpos de bombeiros e assim continuará a ser mesmo que, entretanto, se tenham criado brigadas de sapadores ou o grupo de intervenção de protecção e socorro que colaboram no âmbito da primeira intervenção em incêndios florestais, ou se venham a formar mais agentes e constituam outras forças.
Os corpos de bombeiros profissionais, mistos ou voluntários, são, portanto, a base para uma resposta ao nível local e, articuladamente e sob um comando único, ao nível distrital ou nacional”.
Ainda neste diploma aconselhava a ler, visto transcrever para aqui toda essa informação tornaria este texto, já de si demasiado extenso, ainda maior o artº. 3º Missão dos Corpos de Bombeiros”, o artº 5.º Áreas de Actuação, o artº 6.º Tutela e o artº 17.º Serviço Operacional.
Penso que a leitura deste diploma desmistificará alguns paradigmas em relação em quem manda em quem mas, caso ainda surjam algumas dúvidas ainda poderão consultar o DIOPS de 2011 (Dispositivo Integrado de Operações de Protecção e Socorro).
Após uma leitura atenta não sei qual será a conclusão de cada um, no entanto posso afirmar que o responsável pelo socorro da população do concelho de Albergaria é o Corpo de Bombeiros Local.
Para o presidente da câmara assumir a responsabilidade burocrática como responsável máximo da protecção civil municipal terá, conforme prescrito na Lei n.º 65/2007 de 12 de Novembro, activar o Plano de Emergência Municipal, devidamente aprovado pela Comissão Nacional de Protecção Civil. Então eu questiono: Mesmo nos anos de maior sufoco de incêndios florestais alguma vez o activou? Onde é que está o plano aprovado?
Não teço quaisquer considerações porque as pessoas só não são inteligentes quando não querem, ou quando não lhes interessa, deixando essas mesmas considerações ao vosso critério.
Ao consultar os documentos referidos, mesmo sem o plano de emergência municipal activado, poderão aperceber-se de quais são as responsabilidades da autarquia perante os agentes de protecção civil que lhe prestam apoio, podendo assim constatar o que está preconizado com aquilo que na realidade tem sido feito ao longo das ultimas décadas, independentemente das cores politicas que a tem representado a edilidade.
Quero dizer, como operacional, que dei a cara no mercado, que a dou neste momento e sempre a darei na defesa da verdade, da operacionalidade, da integridade física e moral dos HOMENS e MULHERES que comando, só assim estaremos preparados para prestar o serviço de excelência a que habituamos os nossos conterrâneos e todos os que passam pela nossa cidade, assim como os serviços prestados nos mais diversos locais do país para onde temos sido solicitados.
Para terminar, sem intenção de criar polémica ou ofender, propunha um maior rigor por parte da moderação do portal porque, depois de deixar alguém fazer insinuações ou afirmações menos abonatórias a terceiros, torna-se injusto proibir o direito de resposta, principalmente daqueles que, de uma forma séria, se identificam tentando dirimir esta e outras situações de uma forma clara e honesta. Não basta ao moderador escrever textos acertivos, é necessário ser acertivo, e se realmente acha que deve cancelar uma determinada discussão nunca deveria ser logo após um comentário insultuoso, por vós moderado, como foi o caso do ultimo comentário em relação à notícia “Bombeiros em diferendo com a Câmara”.
Quanto ao Onfire quero-lhe dizer que, com muita honra e com muito orgulho, sou Pai do Mauro Ferreira e marido da Senhora que tentou ridicularizar pois, com todos os erros e virtudes peculiares do ser humano, temos tentado contribuir para uma sociedade melhor não havendo necessidade de nos esconder-mos atrás de pseudónimos para poder, de uma forma impune, ofender e destabilizar.
Damos a cara e todos nos conhecem não sendo necessário defendermo-nos ou justificar porque estamos de consciência tranquila enquanto Bombeiros, com e sem farda, e Cidadãos.
Aquilo que tem tentado transmitir é que, quem é oposição seja ela qual for, é contra os interesses do município e como tal afirma-o no seu próprio texto dizendo que “o melhor contributo que poderia ter dado era manter-se afastada”, deixando o poder instituído fazer tudo aquilo que lhe dá na “real gana”.
Será que isso é que é a tão famosa democracia dos nossos dias.
Mesmo assim, sentindo-nos ofendidos pelas suas palavras, não pense que somos Cristo e que vamos “dar a outra face” e, aliás, “quem se sente não é filho de boa gente”, no entanto, pela causa que defendo e que são os BOMBEIROS, desafio-o a focalizar, de uma forma séria, isenta e apartidária, os seus conhecimentos, inteligência e capacidade de expressão escrita para a resolução deste problema e não na procura de um “bode expiatório”.

#28B. Lopes6 de Julho de 2011, 20:14

Também penso que a troca de opiniões neste espaço é um bem que não devemos estragar e concordo com o Pedro Oliveira no que ele escreve no primeiro parágrafo, já quanto ao resto não me manifesto por não conhecer o suficiente da questão, mas penso que seria muito mais prudente e acertado não trazer pessoas que não são dos Bombeiros nem da Câmara para as questões que se discutem, porque se sabe muito bem que quando se começa a meter nomes concretos e particularmente famílias, os problemas passam para 2º plano para se passar a discutir as pessoas e isso é mau para todos. Faço portanto um apelo aos comentadores e particularmente ao ON fire e a Mauro Ferreira para deixarem de lados outras pessoas que não têm diretamente a ver com a questão e defendam as suas opiniões o mais possível mas sempre dentro do nível aceitável. E faço principalmente um apelo ao comando dos Bombeiros e à Câmara Municipal para que se sentem à mesa e se entendam, porque se trata de duas instituições que têm obrigação de estar acima destas guerrinhas de comadres desavindas. Haja bom senso e interesse em defender o melhor para a população e para as instituições de Albergaria.
Corro o risco de vir aqui alguém dizer que também eu estou contra os Bombeiros por escrever o que vai a seguir; não estou contra ninguém porque nem sequer sei onde está a razão neste diferendo e admito que possa estar dos dois lados, como acredito que talvez os dois lados tenham culpas nesta situação lamentável a que se chegou, mas tenho de dizer que a meu ver se trata de um erro enorme fazer passar às pessoas a ideia de que devido a esta questão podem ficar sem ser socorridas em caso de incêndio: essa informação existiu e esteve mal, conheço dois casos concretos que não vou mencionar porque isso não é o mais importante e amedrontou pessoas especialmente idosas a quem isso foi dito. Haja bom senso de todos!

#29À Coca6 de Julho de 2011, 20:24

Já estou como alguém escreveu antes, este assunto já cheira mal!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Por favor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

#30admin7 de Julho de 2011, 1:28

Estimado José Valente e demais utilizadores,

Vimos por este meio reafirmar apenas o seguinte:

- Todos os utilizadores que tiverem sugestões ou pretenderem colocar alguma questão, seja relativamente à moderação ou qualquer outro assunto, poderão faze-lo enviando-nos um email para o geral@portaldealbergaria.com. Merecerão toda a nossa atenção teremos todo o gosto em responder.

- Este é um espaço que se rege pela seriedade, respeito e pela isenção, pelo que nenhum dos comentários aqui expressos representa a opinião das pessoas que gerem este espaço. Em qualquer artigo aqui publicado não raras vezes existem opiniões concordantes e discordantes que, como todos poderão comprovar nas centenas de artigos em arquivo, são sempre aprovadas desde que cumpram as regras estabelecidas. Ninguém é obrigado a comentar, pelo que os utilizadores devem entender que se não concordam com estas mesmas regras deverão abster-se de o fazer.

Com os melhores cumprimentos,
Pedro Cruz – Administrador do Portal de Albergaria

#31Paulo Miguel Martins7 de Julho de 2011, 1:53

Intervenho uma vez mais para deixar três ideias para reflexão e também para deixar um comentário final, dando assim por terminado a minha participação nos comentários sobre o assunto referente á instituição Bombeiros. A primeira ideia é a de que a instituição Bombeiros é uma das instituições do Concelho mais independente, isenta, altruísta, desinteressada e com sentido de missão, que não estando acima da lei, seguramente também não está subjugada ao poder e a interesses partidários. A segunda ideia é a de que toda esta história parece a história do filho que bate nos pais, que não os respeita, que não os acarinha, que os quer dominar e até extorquir. A terceira ideia é a de que o Portal de Albergaria poderá desempenhar um papel muito importante em prol do desenvolvimento do nosso Concelho, podendo mesmo, porque não, vir a ser um autentico meio de comunicação social desde que encontre enquadramento legal; mas só o conseguirá se pugnar pela independência, isenção e rigor. Em jeito de comentário final direi que para mim o que se está a passar é muito grave e ultrapassa já todos os limites do respeito e da decência pelos Bombeiros e pelos Albergarienses pelo sou favorável a uma intervenção das autoridades nacionais ao nivel dos ministérios, direcções gerais, etc.

#32On fire7 de Julho de 2011, 16:59

Vamos lá ver se nos entendemos e se o que eu escrevo é claro o suficiente para não estarem aqui a comentadores nem a deturpar para tentarem descredibilizar os meus comentários. Em primeiro lugar em momento algum lancei aqui algum tipo de difamação. Eu escrevi sim acerca de uma senhora e o filho a fazerem um “comicio” à porta do mercado. Não disse que era A, B ou C, não mencionem força politica alguma. E pelo que entendo, “uma senhora e o filho” podem ser centenas de pessoas desta terra, podia ser um comicio do PSD, do CDS, do PS, do PCP ou do Bloco de esquerda. Não tenho culpa que o Mauro tenha aqui vindo dizer que era ele, pois se ele não se acusasse nenhum dos comentadores faria a mínima ideia de quem era. E se tivesse por lá passado como eu teria visto e assistido com os seus próprios olhos e tiraria as suas próprias conclusões, não era eu que ia estar a dizer a alguém como é que foi ou como é que não foi se a pessoa lá tinha estado. Também já percebi que as criticas à moderação são porque aceitam os meus comentários, mas já que são tão democráticos devem entender que não são só voces que tem direito a emitir opinião, ou só devem ser aceites os vossos comentários e se assim não for o Portal já não é isento? Não era isento era se o fizesse!! Olhe, na outra noticia que os comentários foram encerrados pode ter a certeza que também ficou lá um meu pendente, também tinha sido atacado e não pude responder!! Por fim também não percebo o vosso problema com o ser anónimo. Se as regras o permitem tenho essa liberdade, se voces preferem de outra forma é convosco, mas eu não vejo qual é o problema, ou isto é alguma caça às bruxas? Tem argumentos defendam-nos, eu faço o mesmo, ou se eu for também A ou B ou C há alguma diferença? É que para mim isto não é nada pessoal, são apenas as minhas ideias e a minha visão. Por esse mesmo motivo nada me move contra quem quer que seja, tenho todo o respeito pela familia do José Valente ou por qualquer outra família, pela instituição dos BVAV ou por quem quer que seja que aqui comente de uma forma séria. E comentar de uma forma séria é também não levar as coisas para o lado pessoal. Se foi assim que entenderam as minhas palavras José Valente e Mauro Ferreira apresento as minhas desculpas, pois não era de todo a intenção no campo pessoal desrespeitar a vossa familia e espero que isso fique claro de uma vez por todas! No campo da visão das coisas e da opinião reservo o direito que tenho de defender aquilo que bem entendo e de expressar as minhas ideias.

E já que falei em lado pessoal passo para o ponto seguinte! Referi sim que me parecia um comicio. Parece que aqui é que residiu o problema, se eu não tivesse escrito esta palavra as coisas teriam sido diferente e já não haveria grande problema. Será assim tão estranho que quando vejo duas pessoas fortemente ligadas a uma força politica da oposição à frente da praça a contestar uma decisão de uma camara eu faça essa associação? Se fosse apenas a que pertence à entidade “manifestante” ainda entendia, mas a outra? É óbvio que toda a gente tem o direito a indignar-se e a manifestar a sua indignação como bem entender, nada contra! Agora será que não havia bombeiros suficientes para o fazer? Será que não há em Albergaria muitas mães, esposas, filhos e filhas de bombeiros que não estiveram presentes? Como disse no outro comentário “À mulher de séria não basta ser séria, também tem que o parecer”. Isso não invalida que a pessoa não tenha direito a indignar-se e a manifestar-se, nada contra isso, vivemos num pais livre, mas quando se expõe publicamente numa candidatura por uma força politica da oposição e é claramente alguém conotado com ela, ao estar ali na linha da frente não se pode abstrair que no fundo é parte interessada em que a opinião publica se vire contra os seus adversários politicos.
E outra situação que me leva a pensar assim é ter a sensação que a campanha movida contra a camara se centra demasiadamente no seu presidente. Basta ler os comunicados e as entrevistas e pode ler-se em muito lado que o presidente da camara isto, o presidente da camara aquilo. Mas o diferendo dos bombeiros não é com o presidente da camara, é com a autarquia. E as pessoas que lideram e tomam decisões na autarquia também terão os seus motivos! Ninguem acredita que o presidente tenha acordado um belo dia e pensado: que é que vou fazer hoje? Ora, hoje vou “lixar” os bombeiros!!!

O que nem o José Valente nem ninguém dos bombeiros que estivesse nas negociações referiu até agora foi quais são os argumentos da autarquia. O que é passado para a opinião publica é que o presidente decidiu fechar a cadeado o heliporto, quer que os bombeiros avisem com 48h de antecedencia e ponto final. Isso de certeza absoluta que não será bem assim, ninguem acredita nisso e algo, que não sabemos o que se terá passado para ele tomasse essa decisão. É que isto da verdade é muito relativo, os bombeiros clamam dizer a verdade, mas é a verdade do seu lado dos factos, para se poder julgar algo é preciso sempre conhecer os dois lados da questão, ou não é assim? É verdade por exemplo que os bombeiros neste momento não podem treinar? É, sem duvida! Porque? Porque não ha protocolo com a camara. E porque é que não há protocolo com a camara? Porque as partes não se entendem! E se as partes não se entendem a culpa é tanto dos negociadores dos bombeiros como dos negociadores da camara! É exactamente a mesma! Não entendo porque é que só um dos lados é que é o mau da fita! E também considero errado que do lado dos bombeiros se tente forçar as negociações com campanhas publicas! Acham mesmo que é por isso que o presidente vai ceder e vai fazer tudo exactamente como querem? E ainda há outra questão: é que o espaço pertence à autarquia, não aos bombeiros e quem ficará mais prejudicado com a ausencia do protocolo também são os bombeiros! Por isso terão tambem obviamente uma força negocial mais fragilizada, não podem querer impor a toda a força só as vossas regras num espaço que não vos pertence. E se a camara de alguma forma tem motivos para não ceder e acredita que essa é a melhor forma de defender os interesses do municipio tem toda a legitimidade para o fazer, foi este presidente que foi eleito por uma larga maioria dos cidadãos deste concelho, quer gostem ou não!! O espaço é publico? É sim senhor e como todos os espaços publicos serve para ser postos ao serviço da população ou das instituiçoes que servem a população. Mas todos sem excepção tem regras, e essas regras vão mudando de certeza ao longo dos anos de forma a colmatar situações que não estavam previstas e que possam de certa forma não ser aceitaveis!

Pegando ainda no que foi esclarecido pelo Pedro Oliveira e posteriormente pelo José Valente: essas questoes tecnicas de COS, CDOS, CMA, BAL, CFO etc etc não são de facil entendimento para quem não está por dentro, e muito menos vou estar a perder tempo a ler leis. Isso era apenas para tentar entender os vossos motivos, mas do meu ponto de vista de cidadão isso não me interessa para nada, apenas me interessa que as partes se entendam. Já percebi que tem argumentos, tudo bem, a camara também terá os seus! Agora não me digam é que a camara não vos dá a chave para a mão porque o presidente acordou mal disposto, algo se terá passado para que agisse assim e também não estou à espera que o José Valente me diga o quê, não me digam que não podem treinar neste momento e que a culpa é da camara, a culpa é tanto vossa quanto deles e não me digam que é por andarem a fazer esta guerra em jornais, internet, etc, etc que se vão entender, bem pelo contrário, só levará a um extremar de posições!

Um comentário final ao C.P: estar a dizer que estou a atacar a instituição é o mesmo que dizer que criticar a gestão do Vale e Azevedo é estar a atacar a Instituição Sport Lisboa e Benfica! Mais uma vez por favor não levem nada disto que escrevi para o campo pessoal nem das instituições porque não é nada disso que se trata. Trata-se apenas do confronto de ideias e diferentes visões de uma situação! Eu apenas discordo das acçoes que tem sido tomadas pelos responsaveis pela negociação e pela campanha mediática, porque acredito que não é isso que levará a um entendimento necessário para o bem da população. MAIS NADA!

#33Mauro Ferreira7 de Julho de 2011, 22:59

Meu caro On fire, primeiro que tudo eu não só passei lá pelo mercado, como estive FARDADO. Eu não teci nenhuma crítica a moderção, e acho que todos são livres de pensar como quiserem, aliás eu já nasci depois de 25 de Abril de 1974, por isso vivo numa sociedade em que todos têm o direito á liberdade de expressão desde que não ofendam ninguém porque como se costuma dizer, “a minha liberdade termina quando a do outro começa”. Quanto ás regras permitirem que se mantenha anónimo, efectivamente isso e verdade, mas se por um qualquer acaso as regras me permitissem ferir ou matar alguém, eu pura e simplesmente não o faria por uma questão de princípio e respeito para com os outros, a mim também não me faz diferença nenhuma quem o senhor seja, pois ate poderia ser o Presidente da Republica ou o “Zé da esquina”, pode ate ser novo ou velho, seja quem for, tem de me respeitar a mim e a minha família pois nós não faltamos ao respeito a ninguém. Pode até nem ter sido sua intenção levar as coisas para o lado pessoal, mas ao falar de uma senhora e um filho, que estavam a fazer um comício que como o senhor diz poderia ser do PSD do CDS, do PS, do PCP ou do BE, mas que depois mais abaixo afirma que essa mesma senhora e o filho são da oposição (ficando o PSD de fora, e não tendo estado no mercado nenhuma mãe e filho ligados ao PS a falar do assunto, e não tendo o PCP e o BE assento na assembleia municipal) levou para o lado pessoal, visto ser fácil para quem lá esteve identificar as pessoas em causa, e meu caro se pediu para não insultarem a sua inteligência, também eu peço que não menospreze a minha ao dizer que não era de mim e da minha Mãe que falava. E sim foi a palavra comício que causou este alarido todo, visto que com ela você quis fazer crer que houve um qualquer aproveitamento político por parte desta situação quando isso é MENTIRA, porque muito antes de eu ser militante de um qualquer partido eu sou Bombeiro, e muito antes de essa senhora como se refere estar ligada a um partido volto a referir que ela é Mãe e Esposa de Bombeiros, tal como muitas esposas mães e filhos de bombeiros que passaram pelo mercado, mas que por um qualquer motivo não foram referenciados neste comentário, apenas Eu e a minha Mãe o fomos apenas porque como o senhor disse “temos de parecer sérios”, mas meu caro, há gente tão seria como nós, mas mais séria que nós, não há, e tal como o senhor se sente no direito de defender a sua opinião, também nós o fazemos. É efectivamente estranho para quem nos conhece pensar que nos estávamos a aproveitar da situação para tirar um qualquer dividendo político, ainda mais porque eu volto a frisar fui FARDADO, como Bombeiro, e sim, estavam muitos Bombeiros no mercado naquele dia, mas se as pessoas se sentem indignadas com o que nos está a acontecer e se nos querem acompanhar nós só temos de aceitar e agradecer o apoio independentemente das suas convicções políticas, religiosas ou culturais. Mas visto que o sr apresentou as suas desculpas eu aceito-as esperando que não mais faça insinuações desse ou qualquer outro tipo no que á minha pessoa ou a minha família diz respeito. Por fim é no mínimo esquisito pedir elucidações sobre um assunto e depois de as darem dizer que afinal não interessa nada porque é muito complicado. Mais uma vez digo, o confronto de ideias é salutar e deve de existir pois é o que nos faz evoluir, aceito também que as pessoas e o executivo da câmara achem que são os Bombeiros que estão errados, estão no seu direito, tal como eu estou no direito de achar que os Bombeiros estão a ser violentamente atacados sem nada terem feito para o merecer. Mas isso é a minha opinião

#34Jose Valente 2ºCmdt8 de Julho de 2011, 14:15

SR. Onfire, no seu texto, aquilo que consegui perceber é que não deturpei qualquer parte do seu comentário e, se o fiz, agradeço que me corrija pois não o referenciou em qualquer momento. Quando se tenta atingir alguém indirectamente utiliza-se o anonimato e as meias palavras focalizando-se na pessoa ou nas pessoas que se pretendem visar. Se realmente passou pelo mercado, conforme afirma, estavam presentes elementos da direcção dos bombeiros, elementos de forças politicas do BE, do PS, além de outros familiares dos bombeiros presentes e não presentes. Como é possível afirmar que apenas viu “mãe e filho a fazer comício”? Aliás, a sua insinuação, é bem clara quando diz no seu comentário “Não tenho culpa que o Mauro tenha aqui vindo dizer que era ele, pois se ele não se acusasse nenhum dos comentadores faria a mínima ideia de quem era”. Como disse no meu primeiro comentário, só não se sente quem não é filho de boa gente e se o Mauro se identificou é porque tem orgulho na sua família e nos princípios que defende e, além disso, quem não deve não teme. Se o objectivo era apenas denegrir a imagem da Senhora que retirou a maioria ao PSD na Junta de Albergaria-a-Velha penso que não foi com este seu comentário que o conseguiu porque, ela, ao contrário daquilo que afirma no seu comentário, mesmo sem farda, ela faz parte da entidade “manifestante”, tanto ou mais, como qualquer outro bombeiro, substituindo aqueles que tem a obrigação legal e moral de o fazer. Para dar um exemplo bem “fresquinho” daquilo a que me refiro basta retroceder dois dias e olhar para o incêndio florestal que lavrou na zona industrial. Estiveram presentes no Teatro de Operações mais de 75 homens. Sabem onde se alimentaram esses Homens? No salão dos Bombeiros! Sabem quem esteve presente a servir as refeições, a lavar a louça e a tratar de todos os aspectos necessários ao bem-estar e operacionalidade desses Homens e Mulheres? Foi essa Senhora juntamente com um grupo de voluntárias e voluntários que tem apoiado e garantido incondicionalmente, há mais de 20 anos a esta parte, com toda a dignidade, esse trabalho. Será que isso não lhe confere o direito de pertencer à “entidade manifestante”?
Já agora só mais uma pequena questão? Sabem quem suportou os custos de toda essa logística? Foi a Associação dos Humanitária dos BVAV! Embora as leis só interessem para algumas situações aconselhava a ler, no que diz respeito a este assunto, a Lei n.º 65/2007, de 12 de Novembro, que define o enquadramento institucional e operacional da protecção civil no âmbito municipal e que na alínea f) do Artigo 10.º, diz que uma das “Competências dos serviços municipais de protecção civil” é “Planear o apoio logístico a prestar às vítimas e às forças de socorro em situação de emergência”.
Quanto ao pedido de desculpas do sr. Onfire, quero desde já enaltecer a postura do Mauro pois, saber desculpar, é um Dom, além de reflectir a sua formação cívica e moral, no entanto, a minha idade mais avançada e as falsidades de que tenho sido alvo ao longo dela, levam-me a ter sérias dúvidas quanto à sinceridade de um pedido de desculpas de alguém que atira a pedra e esconde a mão. Desculpas pedem-se olhos nos olhos e não com lágrimas como as do crocodilo, que são vertidas enquanto mastiga a sua presa. Claro que, ser anónimo, é perfeitamente permitido pelas regras e tem toda a liberdade de o fazer, só espero que, um dia, se necessitar de ser socorrido, ou algum amigo ou familiar, e a pessoa que tiver de prestar o socorro não o fizer por não se sentir segura não procure saber quem é porque ela também tem todo o direito de preservar a sua segurança, preservar o seu anonimato e, portanto, não lhe chame cobarde. Desculpe o sarcasmo mas, numa situação dessas, o melhor a fazer será chamar a Cruz Vermelha de Águeda.
Quanto a esta questão “política” tentarei não me manifestar mais, nem me manifestaria, se não estivesse em causa a minha dignidade e a da minha família porque neste diferendo aquilo que defendo, foi aquilo que referi no comentário anterior, e que é a operacionalidade dos Bombeiros que comando.
Quanto à moderação do portal nunca me insurgi contra qualquer comentador nem contra qualquer comentário e sim, exclusivamente, à forma como foi cancelada a notícia “Bombeiros em diferendo com a câmara” visto não achar ético terem validado o último comentário feito, que considero insultuoso e, logo de seguida, virem cancelar essa mesma notícia dizendo que esse tipo de insultos não eram aceitáveis. Para isso não o tinham publicado.
Aquilo que pretendi no meu comentário anterior, e que estou a tentar a fazer neste, é esclarecer este assunto perante os factos reais existentes.
O sr. Onfire comenta que eu não refiro os argumentos da autarquia. Quem tem que dar a conhecer os argumentos da autarquia é ela própria e não eu, aquilo que eu posso fazer é transcrever os argumentos que são do conhecimento público. O primeiro argumento para vedar o acesso da helipista aos bombeiros foi a factura de 7000 euros de energia que já foi desmistificada. De seguida já não era bem isso mas sim uma poça de óleo, provocada pelas centenas de carros cortados para treino de desencarceramento, que se encontrava em cima da placa secundária da helipista, a mais de 50 metros da linha de água que lá passa, e que podia contaminar a mesma. Por fim, segundo a opinião formada no jornal Beira Vouga, o espaço estava a ser mal gerido mas, não há qualquer explicação adicional a justificar essa má gestão.
Quanto aos restantes motivos da Autarquia ou do seu Presidente, apenas eles podem confirmar se “acordaram mal dispostos ou não” em relação ao Corpo de Bombeiros pois eu, ao contrário do que sr. Onfire faz transparecer, não conheço minimamente os seus hábitos.
Não sou dono da verdade nem quero ser mas, aquilo que não me podem acusar, é de escrever mentiras porque, se as escrevesse ou se as proferisse, há muito que seria veementemente reprimido e desmentido, aliás, como o fui ao ser identificado por agentes da autoridade a mando da autarquia, ou será que isso não foi uma intimidação? Se alguém tem de dar respostas a estas questões, com certeza que, não sou eu.

#35On fire8 de Julho de 2011, 19:27

Caro José Valente,
O comentário anterior era para ser a meu último nesta noticia. Já disse o que tinha a dizer, se ainda querem continuar a bater em mim por causa do ‘comicio’ eu não vou responder mais, acho que já fui bastante explicito no que escrevi. Quero apenas realçar uma das suas frases: “Claro que, ser anónimo, é perfeitamente permitido pelas regras e tem toda a liberdade de o fazer, só espero que, um dia, se necessitar de ser socorrido, ou algum amigo ou familiar, e a pessoa que tiver de prestar o socorro não o fizer por não se sentir segura não procure saber quem é porque ela também tem todo o direito de preservar a sua segurança, preservar o seu anonimato e, portanto, não lhe chame cobarde”. Acho que nem vale a pena comentar, pois ela por si já diz muito. Agora percebo o porque na insistência de querer saber se sou A, B, ou C,  parece que afinal a caça às bruxas está mesmo em marcha!

#36On fire8 de Julho de 2011, 19:39

Se por eu achar que os senhores que do lado dos bombeiros, apenas e exclusivamente as pessoas seu do comando responsáveis pela negociação, têm exactamente a mesma culpa de quem está a negociar do lado da camara por não haver acordo e por achar que a campanha que foi lançada pelo comando é uma má decisão e em nada contribuirá para um entendimento entre as partes e só levará a um extremar ainda maior de posições, leio o que acabei de ler escrito pelo 2º Comandante, que se precisar de auxilio o melhor é chamar a Cruz Vermelha de Águeda, só tenho a dizer que os valores da Instituição AHBVAAV poderão estar realmente a ser atacados como aqui já referiram, e não é por mim de certeza!! E este, diga o que disser de mim agora de seguida será mesmo o meu último comentário. Depois desta não tenho mesmo mais nada a dizer…

#37Jose Valente 2ºCmdt8 de Julho de 2011, 22:27

Sr. Onfire, estou plenamente de acordo consigo e também vou ficar por aqui em termos de comentários mas, também como o Sr., só vou realçar mais um facto. Não se vitimize, porque eu e os bombeiros não estamos cá para atacar ninguém, muito menos bruxas, estamos sim para proteger e socorrer mas, como não compreendeu aquilo que eu quis dizer em sentido figurativo, eu explico melhor, quem não corre o risco de assumir na primeira pessoa os seus actos, os seus pensamentos e os seus ideais só tem um nome…………..